| |
|
|
|
|
|
|
|
De nombreux musiciens considèrent l’oreille absolue comme un don précieux. Quelle est son origine ? Peut-on l’acquérir ? Ce qui est gagné en efficacité n’est-il pas perdu en plaisir musical ? Eléments de réponses... Franck Ernould
N’est-il point troublant de se trouver confronté à une sorte
de fréquence-mètre ambulant qui nomme instantanément la
note, voire l’accord que l’on vient de jouer sur son instrument ? N’est-il
pas vexant de s’entendre dire “tu es trop bas d’un quart de ton”,
et de voir ce verdict péremptoire confirmé par son accordeur électronique ?
De même, n’est-il pas humiliant, lorsqu’on sue sang et eau sur
une dictée d’accords à quatre sons, d’observer certains
surdoués de la classe de musique la retranscrire d’un seul jet ?
Mais d’abord, qu’est-ce donc que cette oreille absolue quasi-mythique,
dont certains vont jusqu’à réfuter l’existence ?
Comment ça marche ?
Petite définition pour commencer – pas inutile quand on lit les imbécillités écrites sans vergogne sur un certain nombre de forums ! L'oreille absolue permet d'identifier, sans audition préalable d'une hauteur de référence, toute note musicale entendue. On reconnaît donc directement, par exemple, qu'une symphonie est en fa majeur quand elle passe à la radio, alors qu'on ne la connaît pas ; on peut déterminer directement la note jouée au piano par quelqu'un, sans voir le clavier, etc.
Comment ça marche ? Rappelons d’abord sommairement le principe actuellement admis de la perception des hauteurs. Dans notre oreille interne se trouve un organe capteur appelé le limaçon. En forme de spirale, il est couvert de cellules ciliées répondant chacune à une zone de fréquences particulière (selon la théorie d’Helmholtz). L’interprétation des fréquences, et donc de la mélodie, a lieu principalement dans la partie droite du cerveau, sa partie gauche traitant plutôt ce qui est langage. Partant du principe que le musicien doté de l’oreille absolue associe instantanément un nom de note (Fa, Sol, Ré...) à la hauteur qu’il perçoit, il est tentant de penser que ce don proviendrait d’une capacité à faire communiquer les deux parties du cerveau. Cette hypothèse est infirmée par le fait que certains chercheurs ont montré que le planum temporal - région du cortex - des “absolutistes” était beaucoup plus développé à gauche qu’à droite.
Cette asymétrie est-elle innée ou acquise ? Nul ne le sait. Ceci étant dit, certains prétendent que de donner à son bébé une clochette en “La” le dotera à coup sûr de cet atout enviable. Amis lecteurs et parents de fraîche date, nous vous invitons à tenter l’expérience et vous donnons rendez-vous d’ici quelques années... Enfin, un chercheur américain a affirmé, en 1991, qu’il avait découvert des familles à oreille absolue : il semblerait donc que celle-ci se transmette comme un trait dominant de génération en génération. Le gêne correspondant serait présent chez un individu sur 1500, mais elle ne se manifesterait que pour un petit nombre d’entre eux (un sur plusieurs dizaines de milliers). Elle est plus fréquente chez les non-voyants (plus d'un sur deux la possède), et bien sûr chez les musiciens professionnels (occurrence de 20%).
L’oreille absolue serait donc un don, comme les yeux bleus ? Pas si simple
! D’autres études, statistiques celles-là, démontrent
que 95% des musiciens doués de l’oreille absolue ont commencé
la musique avant sept ans. A cet âge, le développement neuronal
et cortical est encore en cours : on pourrait donc croire que l’oreille
absolue s’acquiert. Jusqu’à un certain âge seulement
: les faits montrent que d’aborder la musique après onze ans prive
d’oreille absolue, et les adultes parvenant à l’acquérir
après coup sont rarissimes. On a également remarqué que
ce “don” était plus fréquent chez les musiciens non-voyants,
dont l’ouïe est de toute façon beaucoup plus fine, oreille
absolue ou pas. Enfin, la dégénérescence de l’oreille,
à la suite de maladies du cerveau, peut avoir des conséquences
dramatiques sur la perception des hauteurs. Par exemple, Gabriel Fauré,
à la fin de sa vie, entendait tout atrocement faux, ce qui est un véritable
supplice pour un compositeur. Certaines oreilles absolues voient leur référence
baisser inexorablement avec l’âge, ce qui les conduit à tout
percevoir trop haut...
Piano absolu et oreille absolue
Les dictées musicales sont, nous l’avons vu, un mets de choix pour
les “absolutistes”. Là où une oreille normale a besoin
qu’on lui rappelle sans cesse le La de référence et travaille
par comparaison entre cette référence et la note entendue, l’oreille
absolue s’en passe allègrement. La plupart de ceux qui en sont dotés
sont d’ailleurs capables de chanter à tout moment un La juste. Facile
à vérifier : la tonalité du téléphone est
un La 440 tout à fait précis.
Certains reconnaissent les variations spectrales, et non la hauteur. Par exemple,
le spectre d’un son de corde à vide varie selon la tension de cette
dernière. Ainsi, il n’est pas rare que des violonistes, entre autre,
accordent leur instrument sans aide extérieure, du fait qu’ils aient
développé une mémoire spectrale, a priori sans aucun rapport
avec une mémoire des hauteurs. Ils "n'entendent" pas la hauteur, mais le timbre juste - puisque selon sa tension, le spectre du son émis par une corde change : de plus en plus d'aigus quand elle est très tendue, de moins en moins sinon. Dans le même ordre d’idées,
d’autres absolutistes sont spécialisés sur leur instrument
: ils nomment instantanément les notes jouées au piano par exemple,
mais restent cois dès qu’on les joue sur une trompette. Leur “oreille
absolue” est en fait, là aussi, un analyseur de timbre très poussé.
Le nombre de notes reconnues simultanémént (accords) est également
très variable d'un individu à un autre. Des “phénomènes” (nous en avons connu un en classe de solfège, en fin d'études...) analysent infailliblement, note
par note, des clusters atonaux comportant parfois plus de dix notes, groupées ou disséminées sur l'ensemble du clavier, sans en rater
une seule ! Plus fort encore, des “exceptions” décomposent
même les bruits en suite de hauteurs, se plaignant dès qu’une
porte grince, parce qu’elle n’est pas consonante !
Atout ou handicap ?
Cette analyse fréquentielle, involontaire certes, mais très fine et permanente, ne nuit-elle pas au plaisir musical ? En d’autres termes, aime-t-on encore écouter de la musique si l’on ne peut s’empêcher de l’entendre comme une suite de notes parfaitement identifiables ? A cela, on peut apporter plusieurs réponses. Premièrement, l’oreille absolue, très analytique, permet de suivre les polyphonies les plus complexes en temps réel, de reconnaître les sujets ou réponses d’une fugue instantanément, même transposés. Phil Collins adore accorder les fûts de sa batterie : subtilité qui passera inaperçue auprès de ceux qui ne reconnaissent pas les hauteurs. Dans ces deux cas, l’oreille absolue, loin de nuire au plaisir musical, y contribuera... Pour un ingénieur du son, sur le plan d’une écoute critique - justesse, problèmes d’accords entre instruments -, elle est également un plus incontestable.
Qu’en est-il de celui qui écoute de la musique de façon “récréative”, nous direz vous ? S’il est vraiment “pris” par la musique, il désactivera automatiquement son oreille, ne se concentrera plus sur une suite de hauteurs, mais sur les lignes générales de la mélodie. S’il commence à chercher à mettre des notes sur ce qu’il entend, c’est qu’il s’ennuie... Un peu comme au cinéma : si le spectateur se met à guetter les faux raccords à l’arrière-plan, c’est que le film a quelque peu raté son objectif, qui était au départ de l’intéresser ou de le distraire !
Par contre, une pénible gymnastique intellectuelle s’impose nécessairement à un instrumentiste doué de l’oreille absolue désireux d’apprendre à jouer d’un instrument transpositeur. Les notes qu’il entend ne correspondent pas à celles qui sont écrites (une clarinette en Si bémol émet cette note quand on joue un Do écrit sur la partition) : révision des clés d'ut conseillée... De même, un organiste maudira son oreille absolue quand il devra transposer à vue l’accompagnement qu’il doit jouer, là où un musicien pourvu d’une oreille “ordinaire” décalera purement et simplement mécaniquement le clavier quand c'est possible, et jouera sur les notes habituelles, sans être le moins du monde dérangé par le fait que la touche Do produit un La... Une platine cassette ou un tourne disque trop rapide mettra également au supplice notre auditeur, incapable de supporter une oeuvre connue entendue un quart de ton trop bas ! Les oreilles absolues fanatiques d’instruments d’époque sont très troublées par les diapasons à 415 Hz... On se demande d’ailleurs comment faisaient les instrumentistes affligés de l’oreille absolue à l’époque de Bach par exemple, où le diapason pouvait varier d’un ton d’une région à l’autre. Selon nous, Bach, véritable extra-terrestre musical, n'avait pas l'oreille absolue.
Michel Magne, Nat King Cole, Jacqueline Thibault, Ritchie Blackmore, Frank Sinatra, Joe Zawinul, Steve Kuhn, Pierre Boulez, Sviatoslav Richter et André Prévin (chef d’orchestre) la possèd(ai)ent, tout comme l’auteur de cet article. Et, par ordre alphabétique : Julie Andrews, Lera Auerbach, Jean-Sébastien Bach, Bela Bartok, Ludwig van Beethoven, Leonard Bernstein, Michelle Branch, Michelle Castellengo, Bumblefoot, Mariah Carey, Chopin, Bing Crosby, Chevy Chase, Miles Davis, Mia Farrow, Charly Garcia, Glenn Gould, Georg Friedrich Haendel, Jascha Heifetz, Jimi Hendrix, Erich Wolfgang Korngold, Phil Lesh, Yngwie Malmsteen, Spike Milligan, Niccolo Paganini, Nikolai Rimski-Korsakov, Camille Saint-Saens, Arnold Schoenberg, Paul Shaffer, Frank Sinatra, Phil Spector, Barbra Streisand, Brian Wilson, Yanni. L'été 2006, le pianiste Nikolai Luganski a trahi son appartenance au club "absolutiste" au Festival de La Roque d'Anthéron, en rejouant malicieusement, dans le ton, la mélodie du portable qui venait de sonner dans le public juste avant qu'il ne commence son récital. Encore bien au-dessous de Mozart, véritable surdoué puisqu'il savait, dès l'âge de trois ans, rejouer de mémoire toute une œuvre après l'avoir entendue une seule fois. Pas d'oreille absolue là-dessous (sauf à restituer ladite sonate dans la même tonalité), mais ce cher Wolfgang était vraiment un cas ! L'oreille absolue était en prime...
Alors, pour être au top quand on travaille dans la musique, faut-il avoir l'oreille absolue ? Doit-on acheter ces "méthodes-trucs" américains promettant de vous la donner en deux mois. Et, tiens, d'ailleurs, c'est vrai : comment les oreilles absolues anglo-saxonnes "entendent"-elles les notes ? A, Bé, Cé ??? Ey, Bi, Ci ? Ou les Chinois ? Certains scientifiques pensent que selon qu'on parle une langue "tonale" ou non, l'oreille absolue peut ou non se manifester.
Relativisons ce débat : la plupart des compositeurs de talent n’avaient pas l’oreille absolue. Cela tendrait à prouver, bien qu’elle jouisse d’un prestige certain auprès des musiciens, qu’elle n’en fait pas forcément des artistes...
Un livre à recommander, contenant un chapitre entier sur le sujet, disponible par exemple via amazon.fr :
Professeur Claude-Henri Chouard, "L'Oreille musicienne" - les chemins de la musique de l'oreille au cerveau
Éditions Gallimard, 350 pages - octobre 2001 --- édition de poche, Folio, 406 pages, novembre 2009
http://recorlsa.online.fr/oreillemusicienne/index.html/
http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/sci_tech/2001/san_francisco/1179664.stm
http://www.vocalist.org/perfectpitch.html
http://www.amarilli.co.uk/piano/perfectp.asp
http://www.perfectpitch.ucsf.edu/ppstudy.html
http://www.science-frontiers.com/sf111/sf111p07.htm
http://www.perfectpitch.com/ ("cours" d'oreille absolue)
http://www.perfectpitchpeople.com/ Quelques personnalités ayant l'oreille absolue
Mis en ligne le 18 juillet 2007
© 2007 Franck ERNOULD
fernould@club-internet.fr